Zamówienia publiczne

Jerzy Lawiński

Opublikowano: 21 październik 2015

Utworzono: 21 październik 2015

Poprawiono: 21 październik 2015

Odsłony: 3840

Informujemy że została wybrana oferta firma : „Teresa ZIELIŃSKA F.H.U. K & K” z siedzibą w Kędzierzyn Koźle (47-206), ul. Dunikowskiego 2

Wszystkim uczestnikom serdecznie dziękujemy.

Elżbieta Plucińska

Opublikowano: 14 październik 2015

Utworzono: 14 październik 2015

Poprawiono: 14 październik 2015

Odsłony: 3805

Gliwice, 13.10.2015  r.

EZ/ NZM-370-16/15                               
Wg   rozdzielnika


Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego

Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Gliwicach działając zgodnie z art. 92 ust. 1 ustawy                            z dnia 29.01.2004 r. – Prawo zamówień Publicznych zawiadamia, że  w  wyniku rozstrzygnięcia przetargu nieograniczonego pn.: „Zbiornik Wodny Łąka – udrożnienie sieci rowów, kanałów  i cieków w cofce zbiornika, gm. Pszczyna.”

1.    Za najkorzystniejszą uznano ofertę nr 6 złożoną przez:

„MENTRANS” Mencnarowski Franciszek
43-394 Rudzica, Iłownica 174
cena ofertowa (brutto)  - 138 353,30  zł
termin wykonania :   13.11.2015 r.

Uzasadnienie:
Oferta nr 6: „MENTRANS” Mencnarowski Franciszek, Iłownica 174, 43-394 Rudzica jest ofertą najkorzystniejszą, gdyż spełnia wszystkie wymagania określone w SIWZ oraz w ocenie końcowej  uzyskała najwyższą liczbę punktów.

2. W postępowaniu zostały złożone oferty następujących firm:

Oferta nr 1:

P.H.U „KWABUD”
Mirosław Wysopal
Ul. Marcina Strzody 2,
44-100 Gliwice   
Liczba punktów przyznanych w kryterium cena: -
Liczba punktów przyznanych w kryterium termin wykonania: -
Łączna ilość punktów: -

Oferta nr 2:

Konserwacja Urządzeń Wodno-Melioracyjnych, Kanalizacja Ściekowa, Stanisław Koneszko
Ul. Młyńska 28,
Kozłów k. Gliwic   
Liczba punktów przyznanych w kryterium cena: -
Liczba punktów przyznanych w kryterium termin wykonania: -
Łączna ilość punktów: -


Oferta nr 3:

Zakład Budowlano Drogowo Melioracyjny
Turczyński Tomasz
Ul. Kordeckiego 39,
41-407 Imielin

Liczba punktów przyznanych w kryterium cena (94%): 86,62 pkt
Liczba punktów przyznanych w kryterium termin wykonania (6%): 6 pkt   
Łączna ilość punktów: 92,62 pkt

Oferta nr 4:

JALPOL Sp. z o.o.
Ul. Teatralna 9/802,
41-200 Sosnowiec

Liczba punktów przyznanych w kryterium cena (94%): 52,09 pkt   
Liczba punktów przyznanych w kryterium termin wykonania (6%): 6 pkt   
Łączna ilość punktów: 58,09 pkt

Oferta nr 5:

Przedsiębiorstwo Robót Melioracyjnych i Hydrotechnicznych „WODREX” s.c.
Bogusław Knopek, Adam Zarzycki
Ul. Katowicka 78a,
43-200 Pszczyna   
Liczba punktów przyznanych w kryterium cena: -
Liczba punktów przyznanych w kryterium termin wykonania: -  
Łączna ilość punktów: -

Oferta nr 6:

„MENTRANS” Mencnarowski Franciszek
43-394 Rudzica,
Iłownica 174

Liczba punktów przyznanych w kryterium cena (94%): 94 pkt
Liczba punktów przyznanych w kryterium termin wykonania (6%): 6 pkt   
Łączna ilość punktów:  100 pkt

3. Informacje o ofertach odrzuconych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego:
W prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego odrzucone zostały oferty złożone przez wykonawców:

Oferta nr 1: P.H.U „KWABUD”
Mirosław Wysopal
Ul. Marcina Strzody 2,
44-100 Gliwice

Odrzucenia oferty dokonano na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 w związku z art. 90 ust. 3  ustawy z dnia 29.01.2004 r.  Prawo zamówień  publicznych (Dz. U. z 2013 r.,  poz. 907 z późn. zm.).
Pomimo wezwania wykonawca nie złożył wyjaśnień wraz z dowodami potwierdzających, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia. 

Oferta nr 2: Konserwacja Urządzeń
Wodno-Melioracyjnych, Kanalizacja Ściekowa, Stanisław Koneszko
Ul. Młyńska 28,
Kozłów k. Gliwic

Odrzucenia oferty dokonano na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 29.01.2004 r.  Prawo zamówień  publicznych (Dz. U. z 2013 r.,  poz. 907 z późn. zm.) -  „zawiera błędy w obliczeniu ceny” oraz pkt 13.4 Części I IDW, gdzie Zamawiający określił , że „Wykonawca zobowiązany jest ustalić stawkę podatku VAT zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie regulacjami prawnymi” .
Oferta wykonawcy zawiera złą stawkę podatku VAT.

Oferta nr 5: Przedsiębiorstwo Robót Melioracyjnych i Hydrotechnicznych „WODREX” s.c.
Bogusław Knopek, Adam Zarzycki
Ul. Katowicka 78a,
43-200 Pszczyna

Odrzucenia oferty dokonano na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29.01.2004 r.  Prawo zamówień  publicznych (Dz. U. z 2013 r.,  poz. 907 z późn. zm.) gdyż  „jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3”  oraz pkt 13.3  i 13.4 Części I IDW, gdzie zamawiający określił, że „Cenę należy podać liczbowo i słownie w polskich złotych, z dokładnością do dwóch miejsc   po przecinku brutto w tym wartość netto oraz podatek VAT lub oświadczenie, że firma nie  jest płatnikiem podatku VAT oraz,  że Wykonawca zobowiązany jest ustalić stawkę podatku VAT zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie regulacjami prawnymi”.
Oferta wykonawcy nie zawiera wskazania stawki  podatku VAT.


Zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp zamawiający zawrze umowę w sprawie udzielenia zamówienia publicznego z wybranym wykonawcą w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty w sposób określony w art. 27 ust. 2 ustawy Pzp.



Kopia:

EZ - a/a

Jarosław Smyłła

Opublikowano: 13 październik 2015

Utworzono: 13 październik 2015

Poprawiono: 13 październik 2015

Odsłony: 3365

JRP-2251/413/2015 Gliwice, 12.10.2015 r. Szanowni Państwo, Dziękujemy za udział w postępowaniu, które zostało przeprowadzone w trybie zapytania ofertowego na „Dostawę sprzętu komputerowego i wyposażenia na potrzeby Jednostki Realizującej Projekt Modernizacji Śluz Kanału Gliwickiego w Regionalnym Zarządzie Gospodarki Wodnej w Gliwicach”. Informujemy, iż z uwagi na najniższą cenę i spełnienie wymagań przedstawionych w Opisie Przedmiotu Zamówienia dokonano wyboru dostawcy następujących urządzeń:

Lp Nazwa cena jednostkowa netto:                   cena jednostkowa brutto:       sztuk    razem cena brutto: Nazwa wybranego oferenta /uwagi:

1 Drukarka A3 (Urządzenie wielofunkcyjne)       1 140,59              1 402,92        1      1 402,92                AGILEO.IT Sp. z o.o.

2 Endoskop                                                    544,39                 669,60        1         669,60                AGILEO.IT Sp. z o.o.

3 Przyrząd do pomiaru powłok malarskich             658,54                 810,00        1         810,00                AGILEO.IT Sp. z o.o.

4 Wilgotnościomierz                                          803,41                988,20        1         988,20                AGILEO.IT Sp. z o.o.

Elżbieta Plucińska

Opublikowano: 12 październik 2015

Utworzono: 12 październik 2015

Poprawiono: 13 październik 2015

Odsłony: 4339

Gliwice, 12.10.2015  r.


EZ/ ZZKiKG-370-17/15                               
Wg   rozdzielnika


Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego

Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Gliwicach działając zgodnie z art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29.01.2004 r. – Prawo Zamówień Publicznych zawiadamia, że  w  wyniku rozstrzygnięcia przetargu nieograniczonego pn.: „Odbudowa i remont jazu klapowego na rzece Kłodnicy w km 41+900 w ramach przedsięwzięcia odbudowa i remont jazów klapowych na rzece Kłodnicy.”

1.    Za najkorzystniejszą uznano ofertę nr 3 złożoną przez:

Firmę Usługowo – Handlową „ZAB-BYT”
Adam Wałeczek
Ul. Drobna 12, 41-807 Zabrze

cena ofertowa (brutto)  - 1 479 917,38 zł
gwarancja – 60 miesięcy

Uzasadnienie:
Oferta nr 3: Firma Usługowo – Handlowa „ZAB-BYT” Adam Wałeczek, ul. Drobna 12, 41-807 Zabrze jest ofertą najkorzystniejszą, gdyż spełnia wszystkie wymagania określone w SIWZ oraz w ocenie końcowej  uzyskała najwyższą liczbę punktów.

2. W postępowaniu zostały złożone oferty następujących firm: 

1.NAVIMOR – INVEST S.A.
Ul. Grunwaldzka 212,
80-266 Gdańsk   
Liczba punktów w kryterium cena - 55,77 pkt   
Liczba punktów w kryterium gwarancja - 4 pkt    
Łączna liczba punktów - 59,77 pkt

2.Przedsiębiorstwo Usługowo Produkcyjne „POM” Sp. z o.o.
Ul. Prudnicka 30,
47-300 Krapkowice   
Oferta odrzucona     


3.Firma Usługowo – Handlowa
„ ZAB-BYT” Adam Wałeczek
Ul. Drobna 12, 41-807 Zabrze   
Liczba punktów w kryterium cena- 96 pkt    
Liczba punktów w kryterium gwarancja- 4 pkt    
Łączna liczba punktów - 100 pkt

4.SKANSKA S.A.
Ul. Gen. Józefa Zajączka 9, 01-518 Warszawa   
Liczba punktów w kryterium cena - 76,38 pkt    
Liczba punktów w kryterium gwarancja - 4 pkt    
Łączna liczba punktów - 80,38 pkt

3. Informacja o ofercie odrzuconej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego:
W prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego odrzucona została oferta złożona przez wykonawcę:

Oferta nr 2: Przedsiębiorstwo Usługowo Produkcyjne „POM” Sp. z o.o.
Ul. Prudnicka 30,
47-300 Krapkowice


Zamawiający odrzucił ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29.01.2004 r. – Prawo Zamówień Publicznych – „jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3, gdy Zamawiający poprawia inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze SIWZ, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty”.
Wykonawca zobowiązany był dołączyć do oferty kosztorys ofertowy sporządzony metodą uproszczoną na podstawie załączonego do SIWZ „Przedmiaru robót” obejmującego cały zakres przedmiotu zamówienia oraz uwzględniać wszystkie koszty związane z wykonaniem zamówienia.
W załączonym do oferty Kosztorysie ofertowym wykonawca – Przedsiębiorstwo Usługowo Produkcyjne „POM” Sp. z o.o. Krapkowice, nie wycenił pozycji  nr 44 tj. „wymiana prowadnic szandorowych”, Zamawiający nie mógł zatem poprawić tej omyłki zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, gdyż prowadziłoby to do istotnej zmiany treści oferty, co w oparciu o art. 87 ust. 1 -  niedopuszczalne jest prowadzenie miedzy Zamawiającym a wykonawcą  negocjacji dotyczących złożonej oferty oraz dokonywanie jakiejkolwiek zmiany jej treści.


Zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp zamawiający zawrze umowę w sprawie udzielenia zamówienia publicznego z wybranym wykonawcą w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty w sposób określony w art. 27 ust. 2 ustawy Pzp.



Rozdzielnik:  do pisma znak: EZ / ZZKiKG-370-17/15 z dnia 12.10.2015 r.


1) NAVIMOR – INVEST S.A.
Ul. Grunwaldzka 212,
80-266 Gdańsk,


2) Przedsiębiorstwo Usługowo Produkcyjne „POM” Sp. z o.o.
Ul. Prudnicka 30,
47-300 Krapkowice, 


3) Firma Usługowo – Handlowa
„ ZAB-BYT” Adam Wałeczek
Ul. Drobna 12, 41-807 Zabrze,

4) SKANSKA S.A.
Ul. Gen. Józefa Zajączka 9, 01-518 Warszawa,


5)   Strona internetowa RZGW Gliwice

6)     tablica ogłoszeń

7) EZ w/m

8) ZZKiKG a/a.

9) IPR  - K. Polok  a/a

Elżbieta Plucińska

Opublikowano: 01 październik 2015

Utworzono: 01 październik 2015

Poprawiono: 01 październik 2015

Odsłony: 3956

Gliwice, 01.10.2015  r.

EZ/ NZM-370-18/15                                
Wg   rozdzielnika


Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego

Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Gliwicach działając zgodnie z art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29.01.2004 r. – Prawo zamówień Publicznych zawiadamia, że  w  wyniku rozstrzygnięcia przetargu nieograniczonego pn.: „Wycinka drzew i zakrzaczeń z wykarczowaniem pni, gniazdowym uzupełnieniem i ubezpieczeniem skarp w miejscach karczunku oraz remontem cząstkowym nawierzchni drogi eksploatacyjnej na obwałowaniach przeciwpowodziowych rzeki Brennicy  w km 0+040 – 12+070  m. Górki Wielkie, Górki Małe, Brenna,  gm. Brenna, woj. śląskie”

1.    Za najkorzystniejszą uznano ofertę nr 4 złożoną przez firmę:

TALL Firma Handlowo – Usługowa
Dawid Samiec
Ul. Cieńków 10, 43-460 Wisła
Cena ofertowa (brutto)  - 315 699,88 zł
Termin wykonania – 13.11.2015  r.

Uzasadnienie:
Oferta nr 4: TALL Firma Handlowo- Usługowa Dawid Samiec, ul. Cieńków 10, 43-460 Wisła jest ofertą najkorzystniejszą, gdyż spełnia wszystkie wymagania określone w SIWZ oraz w ocenie końcowej  uzyskała najwyższą liczbę punktów.

2. W postępowaniu zostały złożone oferty następujących firm:  


1.Bilpol-Kużaj spółka komandytowa
(dawniej PHUP Bilpol Kużaj Beata Bil Józef Sp. J.)
Ul. Sokoła 1, 41-500 Chorzów    
Liczba punktów (kryterium cena 94%) - 27,38 pkt    
Liczba punktów (kryterium termin wykonania 6%) - 6 pkt    
Łączna ilość punktów - 33,38 pkt

2.„MENTRANS” Mencnarowski Franciszek
43-394 Rudzica, Iłownica 174 
Liczba punktów (kryterium cena 94%)- 77,57 pkt    
Liczba punktów (kryterium termin wykonania 6%) - 0 pkt    
Łączna ilość punktów - 77,57 pkt

3.Biuro Handlowo – Usługowe
„KONKRET” Sebastian Gabzdyl
Ul. Nowowiejskiego 10, 43-246 Strumień    
Liczba punktów (kryterium cena 94%) - 92,93 pkt    
Liczba punktów (kryterium termin wykonania 6%) - 4 pkt    
Łączna ilość punktów  - 96,93 pkt

4.TALL Firma Handlowo – Usługowa
Dawid Samiec
Ul. Cieńków 10, 43-460 Wisła    
Liczba punktów (kryterium cena 94%) - 94 pkt    
Liczba punktów (kryterium termin wykonania 6%) - 6 pkt    
Łączna ilość punktów - 100 pkt

5.KORBRUK Dudziak Joanna
Ul. Kościuszki 115, 32-650 Kęty    
oferta odrzucona     


3. Informacja o ofercie odrzuconej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego:
W prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego odrzucona została oferta złożona przez wykonawcę:

Oferta nr 5: KORBRUK Dudziak Joanna
Ul. Kościuszki 115, 32-650 Kęty

Odrzucenia dokonano na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 29.01.2004 r.  Prawo zamówień  publicznych (Dz. U. z 2013 r.,  poz. 907 z późn. zm.), gdyż zawiera błędy w obliczeniu ceny.
W złożonej ofercie na przedmiotowe postępowanie przetargowe Wykonawca wykazuje cenę za jaką wykona przedmiot zamówienia tj. 361 289,68 zł brutto, w tym 390 192,85 zł netto oraz podatek VAT wg stawki 8% tj. 28 903,17 zł.  W związku z powyższym Zamawiający odrzuca złożoną ofertę.


Zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp zamawiający zawrze umowę w sprawie udzielenia zamówienia publicznego z wybranym wykonawcą w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty w sposób określony w art. 27 ust. 2 ustawy Pzp.


Rozdzielnik:  do pisma znak: EZ / NZM-370-18/15 z dnia 01.10.2015  r.


1) Bilpol-Kużaj spółka komandytowa
(dawniej PHUP Bilpol Kużaj Beata Bil Józef Sp. J.)
Ul. Sokoła 1, 41-500 Chorzów, mail: Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.

2) „MENTRANS” Mencnarowski Franciszek
43-394 Rudzica, Iłownica 174, mail: Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.

3)  Biuro Handlowo – Usługowe
„KONKRET” Sebastian Gabzdyl
Ul. Nowowiejskiego 10, 43-246 Strumień, mail: Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.

4) TALL Firma Handlowo – Usługowa
Dawid Samiec
Ul. Cieńków 10, 43-460 Wisła, mail: Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.

5) KORBRUK Dudziak Joanna
Ul. Kościuszki 115, 32-650 Kęty, mail: Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.

6) Strona internetowa RZGW Gliwice

7) tablica ogłoszeń

8) EZ w/m

9) NZM a/a.

Elżbieta Plucińska

Opublikowano: 01 wrzesień 2015

Utworzono: 01 wrzesień 2015

Poprawiono: 01 wrzesień 2015

Odsłony: 3982

Gliwice, 01.09.2015  r.
EZ/ NZO-370-14/15                               
Wg   rozdzielnika

Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego
w trybie przetargu nieograniczonego

Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Gliwicach działając zgodnie z art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29.01.2004 r. – Prawo zamówień Publicznych  zawiadamia, że  w  wyniku rozstrzygnięcia przetargu nieograniczonego pn.: „Remont zabudowy regulacyjnej prawego brzegu rzeki Odry w km 66+140 – 66+632,  gm. Kuźnia Raciborska”

Za najkorzystniejszą uznano ofertę nr 6 złożoną przez:
„SKANSKA”   S.A.
01-518 Warszawa
Ul. Gen. J. Zajączka 9
Cena oferty  - 1 396 427,93 zł

Uzasadnienie:

Oferta nr 6 jest ofertą najkorzystniejszą, gdyż spełnia wszystkie wymagania określone w SIWZ oraz w ocenie końcowej  uzyskała najwyższą liczbę punktów.

W postępowaniu zostały złożone oferty następujących firm: 
Oferta nr 1:
Konsorcjum firm:
1)        INHYDRO” Spółka z o.o.
42-530 Dąbrowa Górnicza,  Ul. Majewskiego 56
2)    Zakład Wielobranżowy Antoni Pisula
42-530 Dąbrowa Górnicza, Ul. Majewskiego 56
a)    Cena ofertowa (brutto) (po dokonaniu poprawy omyłek rachunkowych):  
(kryterium 90% cena) =  60,30 pkt
b)    Okres gwarancji - (kryterium 10%)   = 10 pkt
Razem: 70,30 punktów.

Oferta nr 2:
Zakład Budownictwa Wodnego i Konserwacji „BUDWOD” Adam Adamiak i Beata Adamiak
47-205 Kędzierzyn-Koźle, Ul. Portowa 1
a)    Cena oferty  (kryterium 90% cena) =  84,47 pkt
b)     Okres gwarancji - (kryterium 10%)   = 10 pkt
Razem: 94,47 punktów.

Oferta nr 3: 
„HYDROMAK” Mariusz Kuterski
47-225 Kędzierzyn-Koźle, Ul. Przyjaźni 102
Wykonawca wykluczony z niniejszego postepowania na podst. Art. 24 ust.2 pkt. 4), gdyż nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Jednocześnie  jego oferta zostaje odrzucona na podst. art. 89 ust.1 pkt. 5) Pzp, gdyż zostały złożone przez Wykonawców wykluczonych z postępowania.

Oferta nr 4: 
RPM    S.A.
42-700 Lubliniec,  Ul. Niegolewskich 7
a)    Cena oferty  (kryterium 90% cena) =  72,00 pkt
b)    Okres gwarancji - (kryterium 10%)   = 10 pkt
Razem: 82,00 punktów

Oferta nr 5:
Przedsiębiorstwo Budownictwa Inżynieryjno-Hydrotechnicznego
„INŻBUD”   Sztuka, Wojs  spółka jawna
43-450 Ustroń, Ul. Sportowa 9
a)    Cena oferty  (kryterium 90% cena) = 66,60 pkt
b)    Okres gwarancji - (kryterium 10%)   = 10 pkt
Razem: 76,60 punktów

Oferta nr 6:
„SKANSKA”  S.A.
01-518 Warszawa, Ul. Gen. J.Zajączka 9
a)    Cena oferty  (kryterium 90% cena) =  90 pkt
b)     Okres gwarancji - (kryterium 10%)   = 10 pkt
Razem: 100 punktów

Oferta nr 7:
„GATEWAY ŻYWIEC”  Sp. z o.o.
34-300 Żywiec,  Ul. Kościuszki 64
Wykonawca wykluczony z niniejszego postepowania na podst. Art. 24 ust.2 pkt. 4), gdyż nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Jednocześnie  jego oferta zostaje odrzucona na podst. art. 89 ust.1 pkt. 5) Pzp, gdyż zostały złożone przez Wykonawców wykluczonych z postępowania.


Ponadto informujemy, że zgodnie z art. 94 ust.1 pkt.2)   ustawy Pzp umowa  może być zawarta w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia.

Paweł Pistelok

Opublikowano: 28 sierpień 2015

Utworzono: 28 sierpień 2015

Poprawiono: 28 sierpień 2015

Odsłony: 3310

Szanowni Państwo,

Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Gliwicach informuje, że w przeprowadzonym zapytaniu ofertowym na zakup urządzenia wielofunkcyjnego drukarka-skaner-kopiarka dla BWP Racibórz, zakończonym w dniu 28 sierpnia br. najkorzystniejszą ofertę złożyła firma:

Magra
ul. Wodzisławska 55
44-200 Rybnik

Dziękujemy za złożone oferty

Elżbieta Plucińska

Opublikowano: 28 sierpień 2015

Utworzono: 28 sierpień 2015

Poprawiono: 28 sierpień 2015

Odsłony: 3777

Gliwice, 28.08.2015 r.

EZ/NZP-370-12/15

Wg rozdzielnika

Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty

w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego

Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Gliwicach działając zgodnie z art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29.01.2004 r. – Prawo zamówień Publicznych zawiadamia, że  w  wyniku rozstrzygnięcia przetargu nieograniczonego pn.: „Remont koryta i ubezpieczeń rz. Przemszy w km 29+200 – 30+350 w Sosnowcu. W ramach zadania: Poprawa stanu bezpieczeństwa przeciwpowodziowego na rzekach i obiektach hydrotechnicznych administrowanych przez RZGW w Gliwicach.”

1. Za najkorzystniejszą uznano ofertę nr 7 złożoną przez firmę:

BUDMARWAR Sp. z o.o.

Ul. Cieszyńska 26

43-246 Strumień

Cena ofertowa (brutto) - 207 670,53 zł (po dokonaniu poprawy omyłek rachunkowych)

Termin wykonania – 30.11.2015 r.

Okres gwarancji – 48 miesięcy

Uzasadnienie:

Oferta nr 7: BUDMARWAR Sp. z o.o. , ul. Cieszyńska 26, 43-246 Strumień jest ofertą najkorzystniejszą, gdyż spełnia wszystkie wymagania określone w SIWZ oraz w ocenie końcowej uzyskała najwyższą liczbę punktów.

2. W postępowaniu zostały złożone oferty następujących firm:

3) Jednocześnie informujemy, że umowa może być zawarta niezwłocznie po otrzymaniu niniejszego zawiadomienia na podstawie art. 94 ust.2 pkt.3) a) ustawy Pzp.

Rozdzielnik: do pisma znak: EZ / NZP-370-12/15

z dnia 28.08.2015 r.

Oferta nr 1:

Zakład Budownictwa i Melioracji Wodnych „OSTROGA” Lidia Bachor, Bartłomiej Ciechanowski

Ul. Magazynowa 3

56-300 Milicz, fax 71 384 29 02

Mail: Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.

Oferta nr 2:

Przedsiębiorstwo Budownictwa Wodnego „Hydromex”

Ul. Storczyków 26

41-250 Czeladź, fax 32 290 12 56

Mail: Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.

Oferta nr 3:

RPM Spółka Akcyjna

Ul. Niegolewskich 7

42-700 Lubliniec, fax 34 353 11 32

Mail: Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.

Oferta nr 4:

Zakład Usługowo- Produkcyjny ”WALWOD” s.c.

T. Szczechla, B. Grondys

Ul. Norwida 16

42-500 Będzin, fax 32 761 43 25

Mail: Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.

Oferta nr 5:

Konsorcjum firm

1.Zakład Wielobranżowy

Antoni Pisula

Ul. Majewskiego 56

42-530 Dąbrowa Górnicza

2.INHYDRO sp. z o.o.

Ul. Majewskiego 56

42-530 Dąbrowa Górnicza, fax 32 268 60 58

Mail: Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.

Oferta nr 6:

F.W. ”PRISAN” s.c.

Ul. Plaka 56A

42-580 Wojkowice, fax 32 769 46 29

Mail: Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.

Oferta nr 7:

BUDMARWAR Sp. z o.o.

Ul. Cieszyńska 26

43-246 Strumień, fax 33 851 03 80

Mail: Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.

Oferta nr 8:

Budownictwo Wodno-Inżynieryjne i Drogowe Sp.z o.o.

Ul. Bielska 36

43-200 Pszczyna, fax 32 210 40 33

Mail: Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.

9) Strona internetowa RZGW Gliwice

10) tablica ogłoszeń

11) EZ w/m

12) NZP a/a.

Elżbieta Plucińska

Opublikowano: 25 sierpień 2015

Utworzono: 25 sierpień 2015

Poprawiono: 25 sierpień 2015

Odsłony: 3649

Gliwice, 25.08.2015  r.
EZ/ NZP-370-13/15                               
Wg   rozdzielnika

Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego
w trybie przetargu nieograniczonego

Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Gliwicach działając zgodnie z art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29.01.2004 r. – Prawo zamówień Publicznych  zawiadamia, że  w  wyniku rozstrzygnięcia przetargu nieograniczonego pn.: „Remont koryta i ubezpieczeń rz. Przemszy w km 38+500 – 40+400 w Będzinie - w ramach zadania: Poprawa stanu bezpieczeństwa przeciwpowodziowego na rzekach i obiektach hydrotechnicznych administrowanych przez RZGW w Gliwicach”:

1.    Za najkorzystniejszą uznano ofertę nr 5 złożoną przez:
Konsorcjum firm:
-        Zakład Wielobranżowy Antoni Pisula
Ul. Majewskiego 56,   42-530 Dąbrowa Górnicza
-       INHYDRO” Spółka z o.o.
Ul. Majewskiego 56,    42-530 Dąbrowa Górnicza
a)    Cena oferty  - 357 320,96 zł (po dokonaniu poprawy omyłek rachunkowych)
- (kryterium 90% cena) =  90 pkt
b)    Okres gwarancji -   48 m-cy - (kryterium 10%)   = 10 pkt
Razem: 100 punktów.

Uzasadnienie:

Oferta nr 5  jest ofertą najkorzystniejszą, gdyż spełnia wszystkie wymagania określone w SIWZ oraz w ocenie końcowej  uzyskała najwyższą liczbę punktów.

2.      W postępowaniu zostały złożone oferty następujących firm: 
oferta nr 1
Zakład Budownictwa i Melioracji Wodnych „OSTROGA”
Lidia Bachor, Bartłomiej Ciechanowski
Ul. Magazynowa  3,   56-300 Milicz
a)    Cena ofertowa  (kryterium 90% cena) =  46,71 pkt
b)    Okres gwarancji – 48 m-cy - (kryterium 10%)   = 10 pkt
Razem: 56,71 punktów
oferta nr 2
Przedsiębiorstwo Budownictwa Wodnego „Hydromex”
Ul. Storczyków 26,   41-250 Czeladź
a)    Cena ofertowa  (kryterium 90% cena) =  52,20 pkt
b)    Okres gwarancji – 48 m-cy - (kryterium 10%)   = 10 pkt
Razem: 62,20 punktów
oferta nr 3
RPM   S.A.
Ul. Niegolewskich 7,  42-700 Lubliniec
a)    Cena ofertowa (kryterium 90% cena) =  80,10 pkt
b)    Okres gwarancji – 48 m-cy - (kryterium 10%)   = 10 pkt
Razem: 90,10 punktów
oferta nr 4
Konsorcjum firm:
-  PPI CHROBOK  S.A.
Ul. Kowala 11,   43-220 Bojszowy Nowe
-  Budownictwo Wodno-Inżynieryjne i Drogowe Spółka z o.o.
Ul. Bielska 36,   43-200 Pszczyna
a)    Cena ofertowa  (kryterium 90% cena) =  78,40 pkt
b)    Okres gwarancji – 48 m-cy -  (kryterium 10%)   = 10 pkt
Razem: 88,40 punktów
oferta nr 5
Konsorcjum firm:
-        Zakład Wielobranżowy Antoni Pisula
Ul. Majewskiego 56
42-530 Dąbrowa Górnicza
-       INHYDRO” Spółka z o.o.
Ul. Majewskiego 56
42-530 Dąbrowa Górnicza
a)    Cena oferty  (kryterium 90% cena) =  90 pkt
b)   Okres gwarancji -   48 m-cy - (kryterium 10%)   = 10 pkt
Razem: 100 punktów
oferta nr 6
F.W. ”PRISAN” s.c.
Ul. Plaka 56A,   42-580 Wojkowice
a)    Cena ofertowa  (kryterium 90% cena) =  73,80 pkt
b)    Okres gwarancji – 48 m-cy - (kryterium 10%)   = 10 pkt
Razem: 83,80 punktów
oferta nr 7
„BUDMARWAR”   Spółka z o.o.
Ul. Cieszyńska 26,   43-246 Strumień
a)    Cena ofertowa  (kryterium 90% cena) =  45,00 pkt
b)    Okres gwarancji – 48 m-cy - (kryterium 10%)   = 10 pkt
Razem: 55,00 punktów
3.   Jednocześnie informujemy, że umowa  może być zawarta niezwłocznie po otrzymaniu niniejszego          zawiadomienia  na podstawie art. 94 ust.2 pkt.3) a)  ustawy Pzp.


Rozdzielnik:
1)    Zakład Budownictwa i Melioracji  Wodnych            fax: 71/ 384 29 02
„OSTROGA”  Lidia Bachor, Bartłomiej Ciechanowski
Ul. Magazynowa  3
56-300 Milicz

2)    Przedsiębiorstwo Budownictwa Wodnego „HYDROMEX”    fax: 32/ 290 12 56
Ul. Storczyków 26
41-250 Czeladź

3)    RPM    S.A.                            fax: 34/ 353 11 32
Ul. Niegolewskich 7
42-700 Lubliniec

4)    PPI   CHROBOK  S.A.                        fax: 32/ 218 94 47
Ul. Kowala 11
43-220 Bojszowy Nowe

5)    Zakład Wielobranżowy Antoni Pisula                fax: 32/ 268 60 58
Ul. Majewskiego 56
42-530 Dąbrowa Górnicza

6)    F.W. ”PRISAN” s.c.                        fax: 32/ 769 46 29
Ul. Plaka 56A
42-580 Wojkowice
7)    „BUDMARWAR”   Spółka z o.o.                    fax: 33/ 851 03 80
Ul. Cieszyńska 26
43-246 Strumień

8)   Strona internetowa RZGW Gliwice
9)   tablica ogłoszeń
10)  NZP 
11)  EZ  -  a/a

Elżbieta Plucińska

Opublikowano: 13 sierpień 2015

Utworzono: 13 sierpień 2015

Poprawiono: 13 sierpień 2015

Odsłony: 4005

Gliwice, 13.08.2015 r.

EZ/ NZM – 370 – 11 / 15

Wg rozdzielnika

Dotyczy:

zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty.

Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Gliwicach - zgodnie z art. 92 ustawy z dnia 29.01.2004r. – Prawo zamówień publicznych zawiadamia, że w wyniku rozstrzygnięcia przetargu nieograniczonego pn.:

Odbudowa regulacji rzeki Brennica w km 7+300 9+200 m. Brenna, gm. Brenna, woj. śląskie

- została wybrana oferta złożona przez:

Zakład Robót Inżynieryjnych „WODPOL” mgr inż. Janusz Włoch , ul. Matejki 1 , 34-300 Żywiec

Cena ofertowa: 374 126,22 zł. (brutto) Gwarancja : 48 m-cy

Uzasadnienie wyboru:

Oferta ta jest ofertą najkorzystniejszą, gdyż w ocenie końcowej uzyskała najwyższą liczbę punktów.

W niniejszym postępowaniu oferty złożyli następujący Wykonawcy:

1. Zakład Robót Inżynieryjnych „WODPOL” mgr inż. Janusz Włoch , Ul. Matejki 1 , 34-300 Żywiec a) Cena ofertowa: 374 126,22 zł. – (kryterium 90% cena) = 90 pkt b) Gwarancja : 48 m-cy (kryterium 10%) = 10pkt Razem: 100 punktów

2. GATEWAY ŻYWIEC Sp. z o.o. Ul. Kościuszki 64 , 34-300 Żywiec a)Cena ofertowa: 721 830,35 zł. – (kryterium 90% cena) = 46,65pkt b) Gwarancja : 48 m-cy (kryterium 10%) = 10 pkt Razem: 56,65 punktów

3. P.U.H. Krzempek, Łukasz Krzempek Ul. Długa 27 , 43-518 Ligota a)Cena ofertowa: 549 029,75 zł. – (kryterium 90% cena) = 61.32pkt b) Gwarancja : 48 m-cy (kryterium 10%) = 10 pkt Razem: 71,32 punktów

4. BUDMARWAR Sp. z o.o. Ul. Cieszyńska 26 , 43-246 Strumień a)Cena ofertowa: 466 689,70 zł. – (kryterium 90% cena) = 72,15pkt b) Gwarancja : 48 m-cy (kryterium 10%) = 10 pkt Razem: 82,15 punktów

5 Zakład Wielobranżowy „KRYZA -PLAST” Henryk Kamiński Ul. Fitelberga 54 , 43-195 Mikołów a)Cena ofertowa: 777 904,08 zł. – (kryterium 90% cena) =43,28pkt b) Gwarancja : 48 m-cy (kryterium 10%) = 10pkt Razem: 53, 28punktów

6. Budownictwo Wodno-Inżynieryjne i Drogowe Sp. z o.o. Ul. Bielska 36 , 43-200 Pszczyna a)Cena ofertowa: 480 331,97zł. – (kryterium 90% cena) = 70,10pkt b) Gwarancja : 48 m-cy (kryterium 10%) = 10 pkt Razem: 80,10 punktów

7. SKANSKA S.A. Ul. Gen. Józefa Zajączka 9, 01-518 Warszawa a)Cena ofertowa: 498 632,18zł. – (kryterium 90% cena) = 67,53pkt b) Gwarancja : 48 m-cy (kryterium 10%) = 10 pkt Razem: 77,53 punktów

Jednocześnie informujemy, że umowa może być zawarta niezwłocznie po otrzymaniu niniejszego zawiadomienia na podstawie art. 94 ust.2 pkt.3) a) ustawy Pzp.

Rozdzielnik:

1.Zakład Robót Inżynieryjnych „WODPOL” mgr inż. Janusz Włoch , Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript. Ul. Matejki 1 , 34-300 Żywiec

2. GATEWAY ŻYWIEC Sp. z o.o. Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript. Ul. Kościuszki 64 , 34-300 Żywiec

3. P.U.H. Krzempek, Łukasz Krzempek Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript. Ul. Długa 27 , 43-518 Ligota

4. BUDMARWAR Sp. z o.o. Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript. Ul. Cieszyńska 26 , 43-246 Strumień

5 Zakład Wielobranżowy „KRYZA -PLAST” Henryk Kamiński Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript. Ul. Fitelberga 54 , 43-195 Mikołów

6. Budownictwo Wodno-Inżynieryjne i Drogowe Sp. z o.o. Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript. Ul. Bielska 36 , 43-200 Pszczyna

7. SKANSKA S.A. Ul. Gen. Józefa Zajączka 9, 01-518 Warszawa inżTen adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.

8) Strona internetowa RZGW Gliwice

9) Tablica ogłoszeń

10) NZM – Pszczyna

11) EZ – a/a